Siitä on pitkälti kyse aikamme huomiotaloudessa. Syyttömistä viis.
Dokumentit ja asiaohjelmat ovat lanseeranneet lähes huomaamattamme mediaan tavan piilottaa tirkistelyä ja kauhistelua asialliseen pakettiin. Siistin retoriikan omaavassa asiaohjelmassa voidaan tehdä huolimatonta taustatyötä tai ylittää (vai alittaa?) hyvän maun tahi journalistiikan rajat taikka rikkoa jopa lakeja. Katsojalle on mahdollista syöttää rötösten paljastamisen varjolla tabloidimoraalia.
Sananvapaus on uutisoinnin yksityistävälle "human interest" -juorumedialle tärkeämpää kuin yksityisyyden suoja:
"Tuomio yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä tuli miehelle ja toimittajalle sekä tämän esimiehelle. Sakkojen lisäksi he joutuvat maksamaan pojille sekä heidän äidilleen korvauksia henkisestä kärsimyksestä kullekin 5 000 euroa." Lähde: HS.Toimitus oli haastatellut omalla nimellään ja kasvoillaan esiintynyttä insestistä tuomittua miestä. Korkein oikeus oli tuominnut heidät siitä syystä, että uhrit ovat ohjelman myötä olleet myös tunnistettavissa.
Tähän saakka ollaan tultu. Korkeimman oikeuden tuomion eroavaisuus olisi ennakkotapausten ja oikeuden soveltamisen osalta ymmärrettävää mutta ihan tavalliselle maallikko-iltalehmälle on melko käsittämätöntä, että tällainen tapaus on mennyt hovioikeudesta läpi tuomiotta?
Lasten ja hyväksikäytettyjen etu on asetettava tässäkin tapauksessa tuomitun edun edelle.
MOT.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti